ライセンス比較表

凡例

商用利用 (許可)

原本と派生物を商用目的で利用できる。

改変 (許可)

コードを改変できる。

配布 (許可)

コードを配布できる。

私的利用 (許可)

公開せずに内部で利用・改変できる。

特許の利用 (許可)

貢献者が特許の実施権を明示的に許諾する。

著作権・ライセンス表示 (条件)

配布時にライセンスの写しと著作権表示を含めなければならない。

ソース配布時の表示 (条件)

ソース形式で配布する場合のみ表示が必要で、バイナリには不要。

変更点の明示 (条件)

原本を改変した場合はその旨を示さなければならない。

ソース公開 (条件)

配布時にソースコードを提供しなければならない。

ネットワーク利用も配布とみなす (条件)

ネットワーク経由で利用するユーザーにもソースを受け取る権利がある。

同一ライセンス (条件)

改変版・派生物を配布する際は同じ（または互換性のある）ライセンスを使わなければならない。

同一ライセンス（ファイル単位） (条件)

既存ファイルを改変した部分は同じライセンスで配布しなければならない。

同一ライセンス（ライブラリ単位） (条件)

ライブラリの改変部分は同じライセンスでなければならないが、それを利用するプログラムには適用されない場合がある。

商標の使用 (制限)

商標権を許諾しないことを明示する。

責任の制限 (制限)

損害について責任を負わないことを明示する。

特許の利用 (制限)

貢献者の特許権は許諾しないことを明示する。

無保証 (制限)

いかなる保証もしないことを明示する。

表の読み方

許可 欄の ● は、その行為を明示的に許可しているという意味です。MIT・BSD のように特許条項のないライセンスでは「特許の利用」が空欄ですが、これは特許訴訟を起こされるという意味ではありません。黙示の許諾が認められる余地があるという見解もあります。明示的な条項があるほうがより明確だというだけです。

条件 欄は配布するときに守るべき義務です。コードを社内だけで使い外部に配布しないのであれば、ほとんどの条件は発生しません。例外は AGPL-3.0 の「ネットワーク利用」条件で、改変版をサーバーで動かし他人がアクセスして使えるようにすると、ソース提供義務が生じます。

制限 欄はライセンスが保証しないものです。ほぼすべてのオープンソースライセンスは「現状のまま」提供され、保証・責任を負いません。商標条項のないライセンスであっても、商標権まで許諾していると見るのは困難です。

比較するときに混同しやすい点

• 「GPL-2.0」と「GPL-3.0」の違いは特許条項だけではありません。3.0 では、インストール情報の提供（いわゆる Tivo 化の防止）、違反時の30日の是正期間、Apache-2.0 との互換性が追加されました。
• 「同一ライセンス」条件のあるライセンスでも範囲は異なります。GPL はプログラム全体、LGPL はライブラリ、MPL はファイル、EPL はモジュールが基準です。
• 寛容型ライセンス同士の違いは、主に表示の方法（MIT・ISC は短い1段落、Apache は NOTICE と変更の明示）と特許条項の有無です。

この表は choosealicense.com の分類に従っています。実際の義務はライセンスの原文が基準です。