라이선스 비교표

각 라이선스가 무엇을 허용하고(허용), 어떤 의무를 지우며(조건), 무엇을 보장하지 않는지(제한)를 한 표로 봅니다. 라이선스 이름을 누르면 상세 해설로 이동합니다.

라이선스	허용					조건								제한
라이선스	상업적 이용	수정	배포	사적 이용	특허 사용	저작권·라이선스 고지	소스 배포 시 고지	변경 사항 표시	소스 공개	네트워크 이용도 배포로 간주	동일 라이선스	동일 라이선스(파일 단위)	동일 라이선스(라이브러리 단위)	상표 사용	책임 제한	특허 사용	보증 없음
MIT	예	예	예	예	아니오	예	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예
Apache-2.0	예	예	예	예	예	예	아니오	예	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	예	예	아니오	예
GPL-3.0	예	예	예	예	예	예	아니오	예	예	아니오	예	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예
GPL-2.0	예	예	예	예	아니오	예	아니오	예	예	아니오	예	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예
LGPL-3.0	예	예	예	예	예	예	아니오	예	예	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예	아니오	예
LGPL-2.1	예	예	예	예	아니오	예	아니오	예	예	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예	아니오	예
AGPL-3.0	예	예	예	예	예	예	아니오	예	예	예	예	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예
MPL-2.0	예	예	예	예	예	예	아니오	아니오	예	아니오	아니오	예	아니오	예	예	아니오	예
EPL-2.0	예	예	예	예	예	예	아니오	아니오	예	아니오	예	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예
BSD-3-Clause	예	예	예	예	아니오	예	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예
BSD-2-Clause	예	예	예	예	아니오	예	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예
ISC	예	예	예	예	아니오	예	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예
0BSD	예	예	예	예	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예
BSL-1.0	예	예	예	예	아니오	아니오	예	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예
Unlicense	예	예	예	예	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	예	아니오	예
CC0-1.0	예	예	예	예	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	아니오	예	예	예	예

권한·조건·제한 분류 출처: choosealicense.com (GitHub, MIT 라이선스) 데이터.

항목 설명

상업적 이용 (허용): 원본과 파생물을 상업적 목적으로 쓸 수 있다.
수정 (허용): 코드를 고칠 수 있다.
배포 (허용): 코드를 배포할 수 있다.
사적 이용 (허용): 공개하지 않고 내부에서 쓰고 고칠 수 있다.
특허 사용 (허용): 기여자가 특허 사용권을 명시적으로 부여한다.
저작권·라이선스 고지 (조건): 배포할 때 라이선스 사본과 저작권 표시를 함께 넣어야 한다.
소스 배포 시 고지 (조건): 소스 형태로 배포할 때만 고지를 넣으면 되고, 바이너리에는 필요 없다.
변경 사항 표시 (조건): 원본을 고쳤다면 그 사실을 표시해야 한다.
소스 공개 (조건): 배포할 때 소스 코드를 제공해야 한다.
네트워크 이용도 배포로 간주 (조건): 네트워크로 이용하는 사용자에게도 소스를 받을 권리가 있다.
동일 라이선스 (조건): 수정본·파생물을 배포할 때 같은(또는 호환되는) 라이선스를 써야 한다.
동일 라이선스(파일 단위) (조건): 기존 파일을 수정한 부분은 같은 라이선스로 배포해야 한다.
동일 라이선스(라이브러리 단위) (조건): 라이브러리 수정분은 같은 라이선스여야 하지만, 이를 사용하는 프로그램에는 적용되지 않을 수 있다.
상표 사용 (제한): 상표권을 부여하지 않는다고 명시한다.
책임 제한 (제한): 손해에 대한 책임을 지지 않는다고 명시한다.
특허 사용 (제한): 기여자의 특허권은 부여하지 않는다고 명시한다.
보증 없음 (제한): 어떤 보증도 하지 않는다고 명시한다.

표를 읽는 법

허용 칸의 ●는 그 행위를 명시적으로 허락한다는 뜻입니다. MIT·BSD 처럼 특허 조항이 없는 라이선스는 '특허 사용'이 비어 있지만, 이것이 곧 특허 소송을 당한다는 뜻은 아닙니다. 묵시적 허락이 인정될 여지가 있다는 견해도 있습니다. 명시적 조항이 있는 쪽이 더 분명할 뿐입니다.

조건 칸은 배포할 때 지켜야 할 의무입니다. 코드를 회사 안에서만 쓰고 밖으로 배포하지 않는다면 대부분의 조건은 발생하지 않습니다. 예외는 AGPL-3.0 의 '네트워크 이용' 조건으로, 수정본을 서버에서 돌려 다른 사람이 접속해 쓰게 하면 소스 제공 의무가 생깁니다.

제한 칸은 라이선스가 보장하지 않는 것입니다. 거의 모든 오픈소스 라이선스는 '있는 그대로' 제공되며 보증·책임을 지지 않습니다. 상표 조항이 없는 라이선스라도 상표권까지 넘겨준다고 보기는 어렵습니다.

비교할 때 자주 헷갈리는 점

'GPL-2.0'과 'GPL-3.0'의 차이는 특허 조항만이 아닙니다. 3.0 은 설치 정보 제공(이른바 티보이제이션 방지), 위반 시 30일 치유 기간, Apache-2.0 과의 호환이 추가됐습니다.
'동일 라이선스'가 있는 라이선스도 범위가 다릅니다. GPL 은 프로그램 전체, LGPL 은 라이브러리, MPL 은 파일, EPL 은 모듈이 기준입니다.
허용형 라이선스끼리의 차이는 주로 고지 방식(MIT·ISC 는 짧은 한 문단, Apache 는 NOTICE 와 변경 표시)과 특허 조항 유무입니다.

이 표는 choosealicense.com 의 분류를 따릅니다. 실제 의무는 라이선스 원문이 기준입니다.